Cyclisme

Cyclisme. Le "steak Contador" relaxé !

8 février 2012 - 3 réactions

Javier Zabaleta est devenu le boucher le plus connu d'Espagne. Alberto Contador, soupçonné de dopage, avait accusé à tort un aloyau de veau acheté chez lui.

Lire aussi:
> Dopage. Les excuses les plus farfelues des sportifs
> Contador veut continuer le cyclisme

Présenté dans les médias comme « le boucher qui a vendu un steak au clenbutérol à Alberto Contador », le détaillant d'Irún est officiellement blanchi. En effet, après quinze mois de procédure, le Tribunal arbitral du sport a enfin rendu ses conclusions. Les 50 picogrammes de clenbutérol retrouvés dans les urines du cycliste espagnol le 21 juillet 2010 ne provenaient pas de l'aloyau ingéré.

La faute à l'Alayau
Lorsqu'il a était contrôlé positif en 2010 pendant le Tour de France, Alberto Contador n'a pas hésité à souligner qu'il n'était pas en cause, mais qu'un tel taux devait forcément venir de l'aloyau. Une telle accusation aurait pu porter préjudice au commerce du boucher espagnol sauf que personne n'y a cru, même si l'affaire est allée en justice.

« Cela faisait plutôt l'objet de blagues fines entre clients. Ceux qui étaient au courant me demandaient le "steak Contador" pour pouvoir être "performant" à la maison», explique le boucher à nos confrères du Sud-Ouest.
Quand on regarde les excuses, le plus souvent ridicules, des sportifs contrôlés positifs, on ne peut pas en vouloir à Alberto Contador d'avoir essayé de jeter la faute sur l'Aloyau.

Activer mon accès abonné S'abonner au Télégramme

3 réactions

slocum79
Dopage oui ou non !!
Quand on a commencé à mettre en place les tests antidopage la technologie permettait seulement de dire si on pouvait trouver une substance ou pas dans les urines ou dans le sang. Le niveau de détection de ces substances était assez élevé. Quand on avait détecté un produit, on était certain que la personne était dopée. À l'époque, il suffisait donc de dire « produit trouver = dopage ». Aujourd'hui, ceci n'est plus du tout vrai, on détecte des doses très faibles, tellement faibles que personne n'est capable de dire si la quantité minime détectée peut avoir un effet dopant sur le sujet. On a détecté des produits dopants chez Contador, ça on est d'accord. Mais quelle dose avait Contador dans son sang ? Et c'est dose était-elle assez suffisant pour dire qu'il était dopé ? Aujourd'hui personne n'est choquée quand on dit qu'une tétine de biberon peut contaminer un bébé par ces produits chimiques, mais tout le monde se gausse quand on évoque l'idée qu'un steak est pu contaminé un adulte ! Et est-il si impensable de penser qu'un steak espagnol puisse être contaminé ? Aucun éleveur français ne vous dira le contraire !
Ajouté le 9 février 2012 à 07h49

diogène 29
Et si c'était vrai?
Si certains éleveurs, en Espagne, et ailleurs utilisaient des produits pharmaceutiques à des fins d'enrichir la masse musculaire de la viande bovine, tout en diminuant la teneur en graisse. La question mérite peut être d'être posée, ou est elle trop dérangeante?
Ajouté le 8 février 2012 à 19h19

melo87
Le doutte.
Avant de juger, critiquer très sévèrement un sportif sur un contrôle dit positif,il faut savoir ce qu'un un picogramme qui met le coureur en accusation. Un picogramme donc,c'est la millième partie d'un milliardième d'un gramme .....c'est a dire pratiquement rien . C'est la raison pour laquelle certains émettent un doute sur ce suicide sportif d'un champion contrôle a chaque étape et qui ficherait tout sa carrière son honneur et sa réputation en l'air pour 50 millièmes de milliardième de gramme d'un produit .qui n'ont aucun effet sur sa performance.
Ajouté le 9 février 2012 à 10h09