Fouesnant

Discorde autour de l'Archipel et de la zone de Ker Elo

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Concernant l'Archipel, l'ensemble du conseil a été unanime pour approuver la qualité du travail effectué, ses retombées ou les efforts réalisés en faveur des scolaires. Mais, là encore, il existe une pomme de discorde. En l'occurrence le mode d'exploitation de l'outil. Les élus des différentes oppositions réclamant une plus grande transparence au niveau des chiffres et, notamment, du coût de fonctionnement. Le maire a rétorqué qu'il n'y avait point de budget annexe consacré à l'Archipel car «cela rentrait dans la politique culturelle de la ville».

«Gâchis» ou «intégration réussie»?

À n'en pas douter, la divergence la plus nette entre majorité et opposition se situe sur le dossier Ker Elo. Là encore les mots ont fusé avec passion et parfois débords. André Bernard s'est dit «hostile au projet depuis son origine, la maison de retraite servant d'alibi à une opération commerciale. De plus, lors de l'enquête publique, 99% des avis se sont avérés défavorables. Cela n'a pas empêché le commissaire enquêteur de délivrer un avis favorable». Pour Catherine Le Floc'h, «les risques écologiques, économiques et humains que vous avez engendrés sont hors normes». Nathalie Conan souligne le «sentiment de gâchis. On s'est fait avoir dans cette histoire. Nous vous avons suivi dès le départ, mais les principes étaient bons, pas la méthode, sanctionnée par le tribunal administratif». Pour Roger Le Goff, «ce sont des services à la population, avec une intégration réussie dans le site. Ainsi, la protection visuelle et sonore connaît-elle une évolution très positive. De plus, je tiens à rappeler que jamais les permis de construire n'ont été annulés».

(À suivre)

• Tags :
• Politique
• Conseil municipal
• Ker Elo
• Archipel