25 réactions

• pragma38
  le choix binaire
  C'est une caractéristique humaine que de faire des choix de type binaire. La question n'est pas : "âge de pierre" ou "nucléaire", elle est "quel choix de société à l'échelle de la planète". Un débat franco-français n'a aucun sens. Pour tous les grands problèmes de société (dont celui-ci), il n'y a pas d'autres voies que : 1/ faire l'Europe fédérale et puissante. 2/ imposer des règles humaines au monde extérieur qui (aujourd'hui) ne semble pas prendre conscience de l'adéquation de l'humanité avec la terre. Encore une fois TEPCO a fait des économies (criminelles) sur la sécurité car leur seul doctrine est le fric à distribuer à leurs actionnaires. Ou on fait des centrales sans la pression de la bourse (inhumaine) ou on n'en fait pas ! On sait qu'à la construction il suffisait de faire une colline de 20m pour tout placer à l'abri. Ensuite, la gestion de la crise a été perturbée par le fric car il fallait 24 H pour mettre en place des groupes et des pompes neuves (plus cher mais sans crise. Il faut éloigner les financiers des choses techniques, il savent trop bien faire des bulles financières et non sécuritaires. Ces lâches agissent de loin pour le fric et c'est tout ! A éliminer au plus vite, c'est le cancer de la planète.
  Ajouté le 21 mars 2011 à 08h34

• Gab 29
  centrales
  Bien sûr Pulpo, le risque zéro n'existe pas, et dans tous les domaines. Cousteau donne des exemples de pays qui "font" dans le renouvelable.........et régulent avec des centrales thermiques. C'est aussi une pollution phénoménale, car la plupart brûlent des énergies fossiles. En Angleterre certaines utilisent comme combustible, des farines animales, au grand dam des riverains et des écolos. Chez nous (peut-être aussi ailleurs) l'installation d'éoliennes est devenu un parcours du combattant et moins de 5 % des projets voient le jour, à cause d'opposants de toute sorte. Les dernières chutes d'eau sur nos rivières sont détruites par les pêcheurs et autres associations de soi-disant protection de la nature. Même l'unesco va déclasser le Mont St-Michel si on met des éoliennes à proximité...........La méthanisation? Elle concentre l'azote, car elle consomme seulement le carbone, l'hydrogène et l'oxygène. Donc soi-disant pas bon pour les algues vertes. De plus le méthane est 10 fois plus "efficace" que le CO2 en effet de serre. Les hydroliennes?? les spécialistes bien pensant de l'écologie vont leur reprocher de "hacher" les poissons. Les centrales à gaz: excellent rendement quand on utilise la chaleur par ailleurs. Les panneaux des opposants sont déjà installés à Guipavas, et aux alentours. Bon courage aux travailleurs, car les anti-tout seront toujours là. Je l'ai dit par ailleurs: reste le pédalier.........pour faire du courant.....ou se déplacer.....La marche à pied, c'est bien aussi. On pourrait peut-être perfectionner en transformant le mouvement alternatif des pieds, en mouvement rotatif pour produire du courant....Cordialement Gab 29
  Ajouté le 20 mars 2011 à 23h06

• Gab 29
  électricité
  Bravo CHA29BZH. Sur ce coup-là, je suis entièrement d'accord avec vous. Sans doute avez-vous lu, la semaine dernière, que notre ex-ministre de l'environnement, Mr Cochet, (gouvernement Jospin, je crois) a une solution"miracle" pour sortir du nucléaire: diviser par deux la consommation française en 25 ans et produire en renouvelable!!!!! J'ai cru lire, aussi quelque part que, pour protéger l'environnement, et moins polluer, il suffit de rouler avec des voitures .....électriques. Excellente idée, mais je me demande comment on va recharger les batteries sans centrales nucléaires. J'ai peut-être une idée: J'ai reçu dernièrement, une blague où un scie circulaire était entraînée par un pédalier de vélo. Le quidam pédalait allègrement. Je propose de remplacer la scie par une génératrice de courant électrique. Je veux bien faire le montage si Mr Cochet veut bien pédaler.......Bien blaguement. Gab 29
  Ajouté le 20 mars 2011 à 22h40

• jean marcel
  quel age ?
  m. Marzin a 73 ans il a travaillé toute sa vie dans le nucléaire est il n'ai pas encore mort ?
  Ajouté le 20 mars 2011 à 20h22

• jose...
  A la bougie
  Le nucleaire represente en France, 80 % de la production d'lectricité. Je propose, pour faire des economies, comme le suggerre les verts, de ne fournir, à ceux qui ne veulent plus du nucleaire que 20 % de leur besoins en electricité. Pour le reste ils n'ont qu'à acheter des velos et une dynamo et ....PEDALER.
  Ajouté le 20 mars 2011 à 16h28

• jose...
  Il crache dans la soupe
  Mr MARZIN a été salarié du nucleaire. Pendant qu'il etait en actibvité, il a bien gagné sa vie; j'en sais quelque chose puisqueje suismoi même salarié du nucleaire et je peux dire que nous avons un TRES BON SALAIRE et BEAUCOUP D'AVANTAGES.Aujourd'hui, il critique son ancien emplyeur mais est bien content de percevoir sa retraite. Ce n'est pas bien de cracher dans la soupe.
  Ajouté le 20 mars 2011 à 16h24

• pulpo
  cava être dur
  Faire bouger les mentalités. Je suis effaré de voir les réactions de certaines personnes. Il ne s'agit pas de revenir à l'age de pierre mais de se poser la question de ce que vont devenir les générations futures. De quel droit l'espèce humaine se permet-'elle de s'octroyer la planète et d'en épuiser les ressources? Soyons conscient que nous avons une attitude dangereuse pour l'environnement et que ceux qui essaient de nous rassurer sont ceux qui nous ont amené à ce stade de bêtise. Si autant d'argent avait été dépensé pour la recherche dans d'autres énergies, nous aurions autant de confort sans jouer aux apprentis sorciers. Aussi sures soient les centrales nucléaires, le risque zéro n'existe pas, à partir de ce simple constat, sortons du nucléaire !
  Ajouté le 20 mars 2011 à 15h03

• MARMOTTE
  NUCLO....VERT
  Après en avoir goûté et savouré la soupe tout au long de sa carrière, le néo bobo vert crache dedans car c'est plus facile maintenant. S'il s'agit, pour le nucléaire, d'un choix politique qui remonte au Général de Gaulle, point besoin de donner des leçons d'écologie ou de réinventer des énergies "propres et renouvelables" mais de tout simplement donner son avis en utilisant les urnes et en VOTANT pour le programme le plus cohérent pour la planète au plan international. La France n'est pas seule sur la Terre et le partage est nécessaire. Qui a dit FACILE ? Demandez le programme !
  Ajouté le 20 mars 2011 à 14h53

• Paulo
  @ Vigilance
  Il y a le coût stricte de la construction de Brennilis à une époque donnée, à actualiser avec l?achat des terres et enquêtes diverses. Celui de sa déconstruction en constante évolution jusqu?à sa liquidation totale. Celui qui ne sera jamais pris en compte, sécurisocialement parlant, des maladies et morts induites jamais comptabilisées, car non reconnues volontairement ou par ignorance. Celui de son entretient et fonctionnement au chiffrage inconnu mais toujours à l?état de question. Face à ce qu?elle a pu rapporter et qui me paraît relativement dérisoire, j?ai le sentiment d?une horreur financière et humaine. ET encore faudrait-il peut-être, voir encore plus large ! Cordialement
  Ajouté le 20 mars 2011 à 14h33

• Vigilance
  Démantèlement
  Pour vous donner une précision au sujet de Brennilis, Paulo : de source bien informée, le démantèlement d'une centrale nucléaire revient aussi cher que de la construire ! Pas étonnant donc qu'elle soit toujours en place ! Cordialement
  Ajouté le 20 mars 2011 à 13h30

• Cousteau29
  Atome ou bougie encore...
  Bien sûr il ne faut pas réagir à chaud, mais face aux évènements tragiques que nous vivons comme témoins, il n'est pas indécent de se poser des questions et ce n'est pas pour "profiter du malheur des autres" comme le suggèrent certains avec hypocrisie. Tous les témoignages sont utiles et particulièrement celui de Monsieur MARZIN. Dénigrer une personne est toujours facile quand on n'a pas suivi son combat qui ne se limite pas à son communiqué. Il est à souligner, s'il en était besoin, que le risque zéro n'existe pas , là-bas au Japon comme ici. Tous les incidents plus ou moins graves qui sont intervenus ont tous eu une cause naturelle, humaine ou technique voire l'accumulation de plusieurs causes. Ceci au Japon, aux USA, en Ukraine parmi les plus connus. La France n'est pas à l'abri d'un incident, elle en a connu par le passé: Brennilis, le Blayais, etc Notre pays ne jure que par le nucléaire mais les époques changent et on doit s'adapter aux nouvelles contraintes et nouvelles technologies. Il est sain de vouloir être indépendant énergiquement parlant mais il existe d'autres alternatives propres, certains pays européens ont déjà pris le train en marche et ont une avance conséquente sur nous. Bien sûr on ne pourra pas se passer du nucléaire du jour au lendemain mais les centrales vieillissantes peuvent être remplacées petit à petit par d'autres sources de production renouvelables par exemple, par un travail d'éducation pour économiser l'énergie que nous gaspillons. D'autres pays le font (Royaume-Uni, Allemagne, sans parler des pays nordiques). Le problème en France est que le lobby nucléaire est très puissant et dicte sa loi aux politiques, pour preuve: 90% des fonds pour la recherche sur l'énergie sont consacrés au nucléaire. On comprend mieux le pourquoi du retard accumulé! Mais méfions-nous car il ne faudrait pas basculer vers un autre moyen de production facile mais dépendant, de plus en plus coûteux et aux conséquences inévitables, incolores, inodores elles aussi mais très polluantes et dont les effets sournois se feront sentir à long terme sur la santé publique et la planète, je veux dire les centrales thermiques. Nous donner le choix entre atome ou bougie relève d'une étroitesse d'esprit ou d'une manipulation de l'opinion. Mais c'est à nous, le peuple, de bien comprendre notre vrai intérêt et celui de nos enfants. Etre moins égoïstes, montrer l'exemple et surtout faire le bon choix entre les intérêts privés et la santé publique.
  Ajouté le 20 mars 2011 à 13h12

• Paulo
  Le bonheur se mesure en KWH consommé(:0)
  Fukushima c?est une blague certainement Tout va très bien madame la Marquise. Tout va très bien ! En ce domaine, du nucléaire tous azimuts, je ne serai personnellement pas du tout dérangé d?être « catalogué » comme « bobo » si cela implique que cette « stigmatisation » signifie et souligne une aptitude à s?informer, réfléchir, évaluer, comparer et choisir _donc aussi refuser_ des solutions aussi dramatiques, en vertu de réalités et de principes universels étendus à notre planète, pour le moins, qui auraient comme préoccupation première la préservation de tous les intérêts de l?humanité. Ce qui veut dire bien entendu une attention orientée vers tout ce qui peut porter atteinte à la vie des hommes, des femmes et de leurs enfants, et évidemment une extrême attention à tout ce qui peut nuire à leur « biotope »Sans lequel ils ont peu de chance d?avoir un avenir, voire une survie. Bien sûr cela ne concerne pas seulement la dictature du nucléaire, une parmi d?autres ! L?Humanité a pour moi, d?autres vocations, qu?à être transformée et maintenue à l?état d?immense tube digestif, de digesteurs de toutes sortes de produits et objets, dont la fonction ne serait que d?extraire le fric des corps des sociétés. Une usine à décomposer les corps et les esprits Pour ne parler que de la Bretagne il a plus qu?il n?en faut de vent , de côtes et de courants marins, de raz de Sein et de Fromveur, d?estuaires de Rance en Loire, de fumiers et d?algues à méthaniseret le soleil ! Si seulement, oui seulement, après Plogoff, une volonté et un pouvoir régional consistant avaient existés, la question de savoir que mettre en lieu et place du nucléaire ne se poserait pas !!! La vieille petite centrale de Brennilis trente cinq ans après son arrêt n?est pas encore démantelée. Le coût est évaluer je crois à 490 millions d?euros (estimation 2005) ! Et combien à t-elle coûté durant son fonctionnement ? Quant au coût humain depuis qu?elle existe Cinquante huit réacteurs bien plus importants, plus Creys-Malville_ en France je cauchemarde !!! Et il ne s?agit que du « civil »
  Ajouté le 20 mars 2011 à 11h21

• Maenkorn
  Le nucléaire ou la bougie !
  Je ne suis pas un écolo encarté mais Il faut arrêter de caricaturer le débat! Autres solutions ? Si on n'avait pas ''inventé'' le nucléaire, est-ce qu'on s'éclairerait à la bougie?? NON! sauf que çà couterait plus cher! Mais le jeu n'en vaut-il pas la ''chandelle''! sans jeu de mots. Il faut d'abord décider en partant du principe que le danger nucléaire est tragiquement et irrémédiablement réel ; sans parler des déchets dont on ne sait comment se débarrasser et dont on va faire cadeau à nos enfants et petits enfants . Une fois la décision prise ( étalée bien évidemment dans le temps) d'autres solutions apparaîtront . le cerveau humain est capable du pire mais aussi du meilleur . Encore faut-il le vouloir. Arrêtons cette fuite en avant ; regardons les choses en face. C'est tout simplement l'avenir de l'humanité qui est en jeu. S'il vous plait , continuez Monsieur Marzin à deranger tout le monde ...
  Ajouté le 20 mars 2011 à 11h14

• flipper
  photosynthese
  l énergie photosynthèse (mais il faut investir financièrement pour accélérer son étude)qui aussi ne produit pas de co2 et permet de le réduire !! alors q attendons nous??
  Ajouté le 20 mars 2011 à 10h38

• domi...
  LA FIN D UN MONDE ???
  Pour Saaz et les autres j'ai mis un commentaire à la page 4 article La sécurité civile française quitte Sendai vous comprendrez que je ne veux pas recopier Saaz pose la bonne question mais il faudra bien finir par le reconnaitre que les solutions aux problèmes posés par l'économie de gaspillage et la société ce consommation ne sont pas évidentes le ver était dans le fruit dès le départ .Qui a dit que le monde moderne est né de l'argent il périra par l'argent ????
  Ajouté le 20 mars 2011 à 10h35

• CHA29BZH
  Ancien technicien...du nucléaire !!!
  Donc le nucléaire paye bien... Quand on n'aime pas, on change... Ayant beaucoup conduit, j'ai plusieurs collègues qui sont décédés... dans des accidents de voitures... Vite, supprimons les voitures... (ou alors j'arrête de conduire)... Il faut surtout profiter de nos connaissances pour "protéger" encore et encore plus... Grâce à la médecine, l'industrie etc... nous vivons mieux (et plus nombreux)... Où faut-il revenir au temps de nos ancêtres, avec une terre plate, pas d'éducation, sans eau courante ni électricité ?
  Ajouté le 20 mars 2011 à 10h34

• kiri...
  choix politiques
  il s' agit uniquement de choix politiques, car les alternatives existent, mais on n' en parle pas. http://www.mdi.lu/airpod.php car Bolloré est un copain à Sarkozy, et depuis au moins 30 ans on ne propose aux nouveaux logements que du chauffage électrique..(pubs EDF Etat actionnaire à 85%) il va bien falloir revoir nos modes de consommation pour survivre...
  Ajouté le 20 mars 2011 à 10h19

• fridu
  Une pensée, une seule pensée !
  Ma foi en voyant M. Michel Marzin on pense tout de suite " bobos ". Penser autrement surtout pour l' énergie, et le premier quidam venu vient dire "discours de bobos! ". Mais bon sens, mais bien sur, les " solutions" qui seront proposées ne viendront pas de ceux-ci !
  Ajouté le 20 mars 2011 à 10h04

• ravaged
  Owned
  Si je comprend bien, ce monsieur est en train d'accuser les états de mentir et d'embrouiller les peuples avec des chiffres sur le nucléaire, mais ça ne le dérange pas de dire que la France est le pays le plus nucléarisé au monde, alors que ce sont les usa qui en comptent le plus avec 70 centrales, la France arrive ensuite avec 19 centrales. S'il exagère ses chiffres pour appuyer son opinion, il ne vaut guère mieux que les états... Par ailleurs, on n'apprend rien de son intervention, "le nucléaire c'est dangereux". Oui, mais quid des solutions de substitution ? On maîtrise de nombreuses technologies, le solaire, l'éolien ou les courants marins, mais s'ils ne sont pas plus développés à grande échelle aujourd'hui en France, c'est qu'il doit y avoir des raisons. (prix/performance ?)
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h55

• zaparoj
  Michel t'est un farceur
  Aujourd'hui c'est la plus grande marée de l?année, alors on va surveiller st vaas la Hougue des fois que ce soit un tsunami ? Les japs on subit un tremblement de terre plus un tsunami pour avoir un problème majeur. Donc par corrélation il faut comparer ce qui est comparable point barre. Zap
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h55

• Yechmat
  Les pro-nucléaires
  On verra ce que vous direz quand vous ou votre famille serez atteint de cancer...
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h46

• clnd
  Facile.
  Monsieur MARZIN à gagné sa vie grâce au nucléaire je trouve quand même que c'est trop facile de critiquer après avoir profiter du système, un peu comme certains politiques.... M'enfin....... c'est bien dans l'air du temps.
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h39

• milton
  Utopia
  Que propose ce collectif pour pallier au nucléaire ? Retour à la bougie Déplacements à pieds , à cheval , en vélo . Chauffage au bois .==> déforestation ! UTOPIE !
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h30

• mickpol
  discours de bobos!
  La critique est facile mais proposer des solutions pratiques et réalistes est une autre paire de manches...
  Ajouté le 20 mars 2011 à 09h10

• saaz
  Oui mais !
  C'est bien joli de vouloir sortir du nucléaire, mais quoi à la place. la population augmente rapidement, des véhicules électriques vont voir le jour etc . . . , la demande en électricité va augmenter, et nous, sommes nous prêt à diminuer de manière conséquente notre petit confort. Ce n'est pas l'éolien et le solaire qui peuvent se substituer au nucléaire
  Ajouté le 20 mars 2011 à 08h50