Lannion

Trégor. Extraction de sable : le peuple des dunes réagit

12 janvier 2012

Mercredi, Bernard Lenoir, de la Compagnie armoricaine de navigation (groupe Roullier) a défendu son projet d'extraction de sable coquillier dans les baies de Lannion et Morlaix. Alain Bidal, président du collectif "le Peuple des dunes en Trégor", réagit.

Lire également :
> Extraction de sable : la CAN défend son projet

"Tout d’abord le représentant de la CAN, Mr Lenoir, nous accuse de lui faire un mauvais procès, explique Alain Bidal dans son courrier. Est-ce un mauvais procès que de défendre l’emploi des marins pêcheurs, des professionnels du tourisme et du nautisme, des plaisanciers et tous ceux qui profitent de nos côtes ? Est-ce un mauvais procès que de vouloir défendre la flore et la faune d’une zone si écologiquement sensible, sorte de « dent creuse » entre deux zones Natura 2000 ?

Et puis, quand il parle de « l’incohérence des maires », je trouve qu’ils font preuve au contraire d’une belle cohérence en étant unanimes à condamner ce projet ! Mais parlons donc au fond des arguments présentés par la CAN :
- Mr Lenoir semble indiquer qu’il n’y aurait pas d’autre moyen d’amender les sols des agriculteurs maraîchers sauf à faire circuler des camions depuis Laval !! C’est un peu sommaire comme analyse et fait fi de la possibilité d’extraire à partir d’autres sites comme le suggèrent aussi bien l’Ifremer que la DREAL dans leurs rapports respectifs. C’est aussi faire fi d’autres types d’amendements comme la crépidule, le retraitement de coquilles consommés, la tangue etc..

- Il est pour le moins bizarre que Mr Lenoir justifie le choix de ce site par les travaux du CNEXO il y a plusieurs dizaines d’années. L’avis de l’Ifremer, successeur du CNEXO, émis en 2011, n’est il pas beaucoup plus récent et crédible. Or cet avis est « très réservé ». Les Anglais imposent de ne pas extraire de sable à une profondeur de moins de 80 mètres. A cette profondeur il sera facile de trouver plein d’autres sites et d’autant plus que Mr Lenoir nous explique que ce n’est pas par souci économique qu’il veut draguer si près de nos côtes !!

- Quant à l’argument que la CAN serait légitime à extraire beaucoup plus que les besoins de l’agriculture Bretonne en se comparant aux pêcheurs bretons (qui apprécieront…) et aux émirs du moyen orient, elle oublie simplement de dire que ceux-ci, quand ils vendent leur poisson ou leur pétrole, ne le font pas au détriment de l’emploi de leurs concitoyens ou au prix du saccage de leur environnement

- L’argument selon lequel le sable coquillier n’est pas utile pour la construction est sans doute vrai, mais ce qu’oublie de dire Mr Lenoir c’est que sous le sable coquiller, parfois à moins d’un mètre, se trouve du sable minéral utilisable pour le bâtiment et que la CAN s’est dite prête à exploiter également, même si elle gagne un peu moins d’argent à la tonne…

- Nulle part Mr Lenoir ne mentionne qu’il n’y a aucune étude sérieuse de l’état initial de la dune. Comment alors mesurer par la suite l’impact sur la flore, la faune, les courants marins, d’érosion des plages … des 8 millions de m3 qui seraient extraits pendant les 20 prochaines années si ce projet se faisait. Un état initial sérieux, fait selon le protocole Ifremer par une entité indépendante de la CAN, est une des premières demandes du collectif avant toute « concertation » éventuelle.

- Enfin, sur l’emploi, le chantage de la CAN est un peu gros : Mr Lenoir parle de l’emploi des 29 personnes de la CAN (dont 23 marins) comme si la CAN n’exploitait rien d’autre, ne pouvait pas trouver d’autres sources de revenus ni se diversifier alors qu’elle fait partie d’un groupe de plus de 2000 personnes qui vient de supprimer sans état d’âme 28 emplois à Pontrieux. Surtout, la CAN ne fait aucun cas de l’emploi des pêcheurs des quartiers de Paimpol et de Morlaix. Plus de 60 marins pêcheurs qui passent plus de la moitié de leur temps de pêche dans la zone convoitée et dont c’est l’outil de travail. Et c’est sans compter les emplois dans le nautisme et le tourisme qui ne manqueront pas de disparaître même si c’est un peu plus lentement.

Alors oui, que les services de l’Etat fassent un vrai choix économique ! Quant au caractère « politique » que devrait prendre ce choix d’après Mr Lenoir, j’avoue ne pas comprendre : le choix de préserver la baie de Lannion est il un choix « politique » ou Mr Lenoir fait il allusion aux appuis « politiques » que pourrait vouloir faire jouer le groupe Roullier dans ce dossier?".