15 réactions

• marzie
  Bigamie ?
  @Bambou la double vie de Mitterrand. Ce personnage voulait nous donner une image d'homme tranquille, or il se vivait comme un bigame, en violation flagrante des lois françaises. Le fait que Mitterrand avait un double vie ne contrevenait absolument pas avec la loi française puisqu'il n'était l'époux que de Danielle Mitterrand. Je vous rappelle la définition de la bigamie : ( source, le Robert ) n.f; (1327, in Dauzat ; de bigame ) Etat d'une personne, qui, étant engagée dans les liens du mariage en a contracté un autre avant la dissolution du précédent ( art 340 du code pénal ) M. Mitterrand n'a pas épousé la mère de sa fille alors qu'il était dèjà marié ; Donc, il n'est pas bigame. CQFD
  Ajouté le 6 juin 2011 à 21h34

• Bird
  C'est beau l'amour!
  Pitoyable affaire qui ne mérite pas de faire la une de nos journaux... Etonnante preuve d'amour donnée par une femme bafouée à un triste individu...
  Ajouté le 6 juin 2011 à 20h29

• felix
  aucune affirmation n'est possible
  @ Jacobin75 D'accord avec vous. Aujourd'hui personne n'a le droit d'émettre une opinion avec le peu d'arguments que nous avons. Ce sont les supputations personnelles qui créent les rumeurs de tous bords. DSK n'était pas à mes yeux le candidat idéal de la gauche et au second tour j'aurais voté pour lui sans grande conviction, mais cela ne m'autorise pas à dire, à l'heure actuelle,s'il est ou non coupable car au niveau de l'instruction personne ne peut le dire. Par contre je peux estimer que le complot est possible , mais je ne sais pas qui en serait l'auteur. Là nous pourrions avoir des surprises...
  Ajouté le 6 juin 2011 à 19h32

• niala
  Que la justice passe .
  1- Un homme politique de 1er plan est engagé dans la course présidentielle où il est ,dit-on , l'un des favoris . 2- Il est inculpé dans une affaire de tentative de viol . Et bien évidemment présumé innocent . 3-Ses camarades de parti , y compris les plus proches , ont tourné la page . La vie politiques a ses obligations... 4-A partir de ce moment qu'est-ce qui peut justifier l'énorme ( l'indécente ? ) couverture médiatique autour de cette affaire criminelle ( si les faits sont avérés bien sûr ) 5- Si on parlait des VRAIS problèmes des Français ?
  Ajouté le 7 juin 2011 à 10h51

• candidebrest
  évolution
  c'est fou comme l'opinion change d'avis rapidement. Il faut se rappeler les commentaires le jour ou l'affaire a éclaté. Beaucoup parlaient de piège, de complot en niant tout rapport sexuel. Aujourd'hui DSK va assurément, parce qu'il n'a pas le choix devant les preuves, reconnaitre la relation en affirmant qu'elle était consentie. C'est curieux, pourquoi plus personne, n'est-ce pas Mme Boutin, ne parle de complot ?
  Ajouté le 6 juin 2011 à 12h41

• Claudec
  Positivons
  DSK nous fait un cadeau d'importance Celui d'un spectacle dans lequel le principal rôle se devait d'être tenu par un de nos compatriotes pour qu'à travers les spécificités du système américain, nous puissions apprécier la puissance universelle de cet argent tant vomi par les nombreux supporters du héros de la farce, lesquels en supportent d'ailleurs benoîtement quelques autres, dans un contraste idéologique où la naïveté le dispute à l'entêtement Un consolation tout de même, d'ordre purement humanitaire ; celle qui résulte du fait de se compter au nombre de ceux qui contribuent à la dépense, par le biais de l'exonération fiscale dont bénéficient les oeuvres d'art, ressource principale à laquelle notre DSK national doit son régime de faveur. Il vaut tout de même mieux être "enfermé" dans un appartement d'un quartier chic de Manahattan qu'aux Rickers et si quiconque en doutait, son passage en ces lieux ayant été trop bref pour qu'il puisse faire la différence, ceux qui y croupissent pourraient le leur confirmer. Nous découvrons ainsi, et ce n'est pas là la moindre des satisfactions que puisse éprouver notre orgueil national, que nul n'est besoin d'attendre un jugement pour donner raison à notre sage La Fontaine lorsqu'il écrivait « Que nous soyons puissants ou misérables .... »
  Ajouté le 6 juin 2011 à 11h12

• Vigilance
  Merci Bambou...
  ... pour votre réaction tout a fait judicieuse et raisonnée, ce que l'on ne trouve pas souvent sur le forum. Après tout ce que j'ai pu lire ici au sujet de l'affaire DSK, j'engage ceux qui avancent n'importe quoi, à lire les termes des lois Américaines en ce qui concerne ce dont est accusé l'ancien patron du FMI. Ces termes de lois sont accessibles sur internet. En anglais bien sûr. Tant pis pour ceux qui ne maîtrisent pas la langue. Nul n'est sensé ne pas connaître les lois du pays dans lequel il réside. Au niveau USA, je sais de quoi je parle...
  Ajouté le 6 juin 2011 à 19h04

• nardo
  un peu plus de decence svp!!!
  monsieur STRAUSS KAHN est actuellement un citoyen comme les autres, il n'a plus aucune fonction officielle. pourquoi la presse, écrite ou parlée et télévisuelle, dans sa grande majorité en a fait ses gros titres aujourd'hui? n'y a il plus en france qu'une presse people friande du moindre scandale, corsé si possible de sexualité. En ce moment le monde continue à vivre une profonde crise et beaucoup ont justement les pires difficultés à vivre tout simplement. Alors pourquoi nourrir le monde de la soit disant boue des soit disant tout puissants. La politique actuelle de l'information est-elle de rendre les gens aveugles et sourds? au nom de l'humanité, un peu de décence messieurs les censeurs!!!!!!!
  Ajouté le 6 juin 2011 à 20h33

• capelanbrest
  à tous les contributeurs...
  si on lit tous les commentaires tout le monde y va de son commentaire....mais que savons nous exactement ? ce que la presse raconte ? Chacun ferait bien mieux de s'occuper de ce qui le concerne et les vaches seront bien gardées.... Coupable ou as je ne me préoccupe pas du sort de DSK...que l'on se rassure l'homme est parfaitement secondé pour sa défense par des gens dont c 'est le métier ...et le gagne pain. Aujourd'hui"hui il est hors course pour les présidentielles, alors que l'affaire suive son court et passons à autres choses.....surtout quand on a pas tous les éléments objectifs et vérifiables pour affirmer qui est coupable ou pas....! Dommage ou tant pis pour lui.... N'oublions pas que l'on ne refait pas l'histoire.....
  Ajouté le 6 juin 2011 à 20h04

• Jacobin75
  des "on dit"
  @claudec et Bambou : Contrairement à ce que vous dites, nous n'avons rien appris depuis 15jours.. La presse a déversé à jets continus quantité de "on-dits" contradictoires, de ragots, de témoignages de 3ème ou 4ème main....parfois aussi des témoignages de 1ère main et qui étaient en faveur de DSK, et qu'on a aussitôt mis de côté... Il y a eu un déchainement médiatique unilatéral, un lynchage,qui n'a qu'un rapport lointain avec des faits, et en tous cas, sur l'affaire de New York, il n'y a que 2 personnes qui savent la vérité... le reste n'est que supputations, le plus souvent orientées.. Oui, il y a un complot contre DSK, c'est de plus en plus clair. On ne sait pas ce qui s'est passé au départ, mais toute la suite montre une attaque en règle, coordonnée,au niveau le plus bas, dans le seul but de l"éliminer. Un complot, c'est ça !
  Ajouté le 6 juin 2011 à 15h08

• Bambou
  Jacobin 75
  Des on-dit ou ragots les accusations de Madame Mansouret la mère de Tristane Banon ? Qui n'a pas vue le témoignage de cette dame sur toutes les chaines de télé dans la journée qui a suivi l'arrestation de dsk ? Est-il nécessaire de vous rappeler que cette dame est élue du PS ? Pourquoi ses accusations seraient-elles moins crédibles que les dénégations de votre favori ?
  Ajouté le 7 juin 2011 à 01h57

• Bambou
  @candidebrest
  Il est normal que les citoyens changent d'avis quand enfin ils apprennent la vérité sur les moeurs dépravées de certains dirigeants. J'étais dans les premières à crier au complot, et deux jours après je découvrais la face cachée du personnage dsk... Ce qui n'est pas normal c'est la rétention des informations par les médias et politiques, qui se rendent complices de personnes en vue sans grande moralité. Dsk était quand même pressentit comme futur président de la république ! Certes on le savait coureur de jupons, mais delà à imaginer un personnage pressant jusqu'au harcèlement, voire plus ? Or nous avons appris aussi ces dernières semaines qu'il existait un précédent, celui de Tristane Banon, un cas que la presse avait délibérément choisi de taire. Comment ne pas être troublé ? Comment ne plus douter ? Comment ne pas changer d'avis ? Il faudrait être dénué de jugeote non ? De même la presse nous avait caché la double vie de Mitterrand. Ce personnage voulait nous donner une image d'homme tranquille, or il se vivait comme un bigame, en violation flagrante des lois françaises. La protection de la vie privée doit avoir des limites lorsqu'il s'agit des moeurs de nos gouvernants. Un tricheur dans sa vie privée est un tricheur partout... et il y en a de droite comme de gauche... Les américains ont tout à fait raison sur ce point.
  Ajouté le 6 juin 2011 à 14h11

• CORENTIN
  @Jacobin 75
  Lisez donc un roman de Tristane banon avant d'affirmer quoi que ce soit. Vous verrez que cette romancière a une sacrée imagination en matière de sex et que sa Flore est une fameuse provocatrice!
  Ajouté le 7 juin 2011 à 11h20

• CORENTIN
  Traité comme un criminel
  avant d'avoir été jugé : je ne crois pas que ceci serait arrivé à un citoyen lambda. Son accusatrice est par contre parée de toutes les qualités et ceci ausssi sans la moindre preuve. Je pense qu'il faut attendre les plaidoiries pour se faire une idée de ce qui s'est passé.
  Ajouté le 7 juin 2011 à 09h16

• yvon-22
  @ Claudec
  La Fontaine a écrit plus exactement : SELON que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. Ceci dit, je partage tout à fait votre analyse!
  Ajouté le 6 juin 2011 à 13h33