Vidéos
Toute l'actualité bretonne en vidéo

France

Marine. Quatre à six mois de travaux pour le Charles-de-Gaulle

3 avril 2009 - 5 réactions

��Le porte-avions est en réparation. Pour combien de temps?». «Il faut compter entre quatre et six mois. Voilà», a déclaré Hervé Morin, hier matin sur RMC. Du sec et bref. Il n'a rien dit de plus. «L'immobilisation du porte-avions pourrait durer entre plusieurs semaines et plusieurs mois», avait annoncé la Marine, le 13mars. En attendant, si le ministre de la Défense avait su pourquoi le système propulsif du porte-avions a subi des dommages, il l'aurait dit hier! Ce n'est pas complètement un hasard s'il n'a pas été bavard. C'est plus compliqué que prévu... A Toulon, marins, ingénieurs et techniciens sont sur le pont. Et doivent s'arracher les cheveux. «Les investigations se poursuivent», explique-t-on à DCNS et à la Marine. Personne ne s'avance franchement sur une échéance tant que le problème et sa solution n'ont pas été trouvés. Pourquoi les pièces d'accouplement reliant deux des quatre turbines du Charles-de-Gaulle à leurs lignes d'arbres se sont-elles anormalement usées? Le mystère reste entier. On examine toutes les hypothèses. Faiblesse des aciers? Problème de lubrification? Alourdissement du porte-avions? Plusieurs facteurs peuvent entrer en ligne de compte. Le diagnostic est très attendu.

Sans porte-avions pendant deux ans

Une chose est sûre: le porte-avions va rester à quai pour un bon moment. Il a été arrêté 18 mois pour son grand entretien. A peine trois mois de mer et d'entraînement intensif et le voilà stoppé net dans son élan. S'il faut encore quatre à six mois de travaux, cela fera une France sans porte-avions pendant deux ans, voire plus. Les «pro-porte-avions» soulignent que c'est bien pour cela qu'il faut deux bâtiments. Si on a pu vivre deux ans sans, cela peut continuer, estiment ceux qui y sont hostiles.

Catherine Magueur

5 réactions

more...
Avoir les moyens de ses ambitions.
Nous n'avons plus les moyens de nos ambitions. Un porte-avion en "rade", un sous-marin nucléaire cabossé comme une vulgaire boîte de conserve à la mer. Ou allons-nous ? Le Grand Charles doit se retourner dans sa tombe... BIgouden74
Ajouté le 7 avril 2009 à 17h36

cude...
un 2ème porte- d'avion Français sa aurait été bien.
Le Gouvernement Français, n'aurait pas dû renoncer au 2ème Porte-d'avion , on serait pas dans le pétrain sans porte-Avion.
Ajouté le 4 avril 2009 à 02h29

melo87
Apocalypse after.
Toute cette ferraillerie gigantesque de destruction massive représentant des centaines de milliards d'EUR d'investissement,pour dire qu'on l'a c'te fichue bombe.Un beau porte-avion sur le parking des handicapés de l'attaque nucléaire.Le paradis atomique des militaires de bombes en stock reste une option.Qui veut bien nous faire la guerre svp,qu'on fasse rôtir quelques centaines de milliers de bonshommes,façon de rentabiliser..Hélas, maintenant le Charlot,heu pardon,le Charles-de-Gaulle en rade après avoir heurté un de nos sous-marins ? Tout s'explique donc..La puissance nucléaire a du plomb de 12 dans l'aile.Pourvu que Monaco ne nous attaque pas pendant les réparations pour se venger de l'avoir traité de paradis fiscal.
Ajouté le 3 avril 2009 à 20h28

Katia
pourquoi pas ?
Et pourquoi pas un second porte-avion ? La France doit jouer pleinement son rôle dans l'Europe de la Défense. Elle se doit donc d'être présente - et pourquoi pas d'accentuer sa présence - dans le domaine maritime !
Ajouté le 3 avril 2009 à 17h31

CORENTIN
Porte -avions US
Et pendant ce temps là les USA ont lancé le CVN-77 : 333 m- 98.000 tonnes et préparent le CVN-78 345 m 105.000 tonnes - 350. 000 CV et catapultes électromagnétiques. Pour le CDG il serait temps d'arrêter les frais et de prendre conscience que la France n'a ni les moyens ni la technologie pour s'aventurer sur ce créneau.
Ajouté le 3 avril 2009 à 16h46