24 réactions

• syl8555
  droit simplement appliqué
  Rien d'anormal à cette décision. La détention d'incarcérer en attendant un éventuel jugement est soumise à des conditions. Parmi celles-ci, un dossier avec des charges suffisantes ou des aveux. Ici, on a ni l'un ni l'autre. D'ailleurs, le procureur dans son réquisitoire ne parlait que du passé de la personne, et du motif de la mise en examen, pour justifier sa demande d'incarcération. C'est très léger. Ce n'est parce qu'on a participé à une affaire A qu'on est forcément impliqué dans l'affaire B. De même, les accusés d'Outreau ont passé 3 ans en préventive avec un dossier vide du fait du motif de la mise en examen. Il est libéré, mais sous contrôle judiciaire pendant que l'enquête se poursuit. S'il ne le respecte pas, notamment pointer régulièrement au commissariat, direction la prison en attendant un éventuel procès...Le vice-procureur de Grenoble a précisé que le juge qui a pris cette décision n'est en outre "pas un magistrat laxiste". Jeudi, il a placé en détention provisoire 4 autres personnes dont 2 mineurs poursuivis dans des affaires de vol à main armée ou viol...Bref, une application logique du droit, qui ne fait pas tant parler quand la politique ne s'en mêle pas.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 15h38

• Chantal57
  Douce France
  Elle me manque notre douce France.Mais qu'arrive t'il à notre pays.Il faudrait peut être changer quelques lois,parce que là,elle est du coté des délinquants.Et apres ça on s'étonne que les gens ne se sentent plus en sécutité en France.Il y a de plus en plus de braquage,de meurtres et de méfaits en tout genre,pas étonnant non?Je ne suis plus tres fière d'être française.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 16h13

• Makaille
  Indépendance
  oui pour l'indépendance de la justice. mais dans ce cas là, je me demande sous quelle influence est la justice Grenobloise, surtout que ce n'est pas la premiere fois. c'est la fête du slip...ça continue... encore et encore...d'accord? pas d'accord?
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 15h17

• riou
  justice
  Nous ne sommes pas juge, nous ne pouvons donc pas juger à la place des magistrats. Si des éléments leurs indiquent qu'il n'y a pas assez de preuves pour le garder enfermé, il est normal qu'il soit relâché. Cela ne veut pas dire que par la suite il sera forcément blanchi, mais que pour l'instant, il a des droits, et que ce ne sont pas à des politiciens, ou à des syndicats de police de décider si ces droits doivent être retirer. Ce n'est pas non plus parce que dans d'autres affaires, dont nous n'avons pas non plus tout les éléments, les choses mal (soit disant) qu'il faut faire en sorte de continuer sur la lancée. Il ne faut pas s'appuyer sur d'autres affaires pour faire son jugement, et chacun doit rester à sa place. La police enquête, le juge juge en fonction des éléments d'enquête. Et ce n'est pas parce que dans l'affaire précédente il y a eu une détention provisoire qu'il faut mettre tout le monde en détention provisoire. Donc soutien aux magistrats pour ma part.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 13h56

• king
  La déferlante
  Si j'étais lui je saisirais la justice pour faire respecter le droit de présomption d'innocence envers les différents journaux et politiciens qui l'ont condamnes avant même qu'il est un procès.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 13h24

• Boby
  Comment faire parler de soi
  Comment faire parler de soi gratuitement, être juge emprisonner les délinquants pas trop méchants et relâcher les plus dangereux pour la société sous contrôle judiciaire facile non, moralité comment ne pas être poussé à commettre des actes innommables vis à vis de la société au quelle nous avons certes des droits mais aussi des devoirs, NOS JUGES manquent pour certains du SENS DE LA RÉALITÉ, cessez donc de vous montrer en défenseurs du droit, vous n'êtes pas le DIVIN.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 13h24

• dd120868
  Présomption d'innocence
  La France est un état de droit ou la première règle est la présomption d'innocence. Ce Suspect n'a ni avoué ni reconnu les faits et pour que les juges l'aient placé sous un simple contrôle judiciaire, les preuves apportées contre lui par la police et le procureur doivent être faibles. Les juges ont donc fait leur travail et ne se sont pas laissés manipuler par les déclarations démagogiques des syndicats et de nos politiques. Rappelez vous ce que ça donne lorsque le respect de la présomption d'innocence n'est pas respecté, ça s'appelle un OUTREAU.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 12h50

• macgyver
  Surprise ?
  Il n'y a pas de surprise à avoir. Les juges veulent vous montrer qui sont les maîtres. La solution ? Montrez leur qui fait le boulot et la machine judiciaire va s'enrayer rapidement.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 10h40

• Franck T
  Rigolo.... !
  a ce train la, bientot nos chers juges nous expliqueront que pour notre securité il faudra laisser les mechants dehors et incarcerer les gentils... Qu'est ce que j'aime ce pays et ses chers fonctionnaires !
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 15h01

• Bayo
  @dadoutexan
  sauf que ton papy il a à priori tiré à bout portant sur les cambrioleuses de sang froid dans deux pièces différentes, qu'il a un passé militaire qui exclut à priori la perte de sang froid et la panique. Donc qu'il est sans doute pas si blanc que ça (même si il faut se rappeler que c'est la victime en premier lieu, même si il a retourné les choses...). Donc c'est assez incompréhensible dans ce cas, mais comparé à papy, c'est sans doute mal choisi.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 11h43

• Région-Nation-Europe
  Surprenante
  Décision vu la gravité des faits et vu le personnage concerné. Mes amitiés aux membres des forces de l'ordre qui essuient des tirs quotidiens et dont le travail d'enquête est récompensé de cette façon. Mes amitiés au grand-père en taule.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 18h40

• Jad
  HONTE D'ETRE JUGE
  Les adhérents de l'USM ne font pas leur métier de juges, ils font de la politique politicienne, comme la CGT et SUD ils sont gauchistes et veulent foutre le "bordel". De la part de juges ,c'est scandaleux puisqu'ils ne rendent plus la justice. Ils oublient bien vite toutes les erreurs lamentables et tristes commises par ces adhérents syndicalistes qui ne connaissent pas la faute professionnelle, qui sont intouchables, au dessus des lois et qui, de toute façon, n'ont pas obligation de résultat et ne reconnaissent JAMAIS leurs erreurs. Des petits bourgeois déconnectés de la réalité qui devraient avoir honte quand ils disent : je suis juge .....
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 22h45

• gpao...
  Toujours la mëme chose,
  les juges disent le Droit et ne rendent pas la Justice.
  Ajouté le 4 septembre 2010 à 02h06

• dadoutexan
  @ bayo
  je voulais dire par là que ce papy ne risquait pas de récidiver et qu'à son âge déja avancé il n'avait encore jamais commis la mondre infraction (casier judiciaire vierge) et qu'il ne risquait pas de se soustraire à la justice contrairement à ce malfrat qui malgrés son jeune âge était déja un multirécidiviste (plusieurs années de prison pour des fait de violence et de bracage) De plus il était en cas de légitime défense, agréssé dans sa propre maison pour la éniéme fois, s'il n'avait pas tiré que lui serait-il arrivé ?? Assassiné aprés avoir subi de multiple tortures ? Il aurait donc pû être libéré en attendant son jugement ça aurait été la moindre des choses .
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 14h02

• dadoutexan
  Inacceptable! scandaleux !
  C'est ça la justice française! un papy de 78 ans qui ne faisait que de se défendre alors qu'il était agréssé chez lui se retrouve en prison alors qu'un criminel multi récidiviste est libéré par des juges soit-disant intégres ! pauvre monde !
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 10h26

• jean-fanch
  etat de droit
  si dans notre beau pays on ne respecte plus la présomption de compétence des juges on va rapidement se retrouver au far-west.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 13h55

• skle...
  tt a fait d'accord...
  ...avec dadoutexan!!! sur que "notre ami" a un casier plutôt chargé....
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 10h44

• jean yves
  ils ont appliqué la loi !
  Si les policiers faisaient leur travail d'investigation correctement, sans être influencé par le parquets ou leur ministre de tutelle, ils auraient probablement réussi à prouver que l'auteur des coups de feu soit cet homme... Pas de preuve = égal liberté conditionnelle.... Des preuves, la personne est déférée devant le parquet et jugée.... Un des protagoniste ayant été tué..... les preuves matériels sont désormais très faibles.... Devant le Tribunal Européen, dans ce genre de situation, le prévenu gagne .... Et puis, à preuve du contraire, toute personne est inocente tant qu'elle n'a pas été condamnée.... Je suppose que vous ètes tous parfais, que donc vous ne vous retrouverez pas dans cette situation ....
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 15h52

• jef1956
  Déconnectés des réalités.
  Certains juges sont à ce point déconnectés des réalités de notre société que je pense qu'il faudrait les envoyer vivre quelques mois dans un de ces quartiers que beaucoup cherchent à fuire compte tenu du climat qu'y font régner les individus du genre du héros de cet article.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 11h17

• jeanot
  Petits meurtres entre amis.
  Rien de surprenant. Certains juges cherchaient la première occasion pour réaffirmer l'indépendance de leur Institution après les coups d'éclat de Brice Hortefeux qui s'était investi des pleins pouvoirs pour procéder aux expulsions de Roms. Mais il est déplorable que ce "coup pied de l'âne" se traduise par une remise en liberté d'un individu tout de même mis en examen au chef d'incriminations graves. Malheureusement, nous en sommes là. Le laxisme de la justice atteint déjà des niveaux insondables de laxisme, certains délinquants comparaissant des dizaines de fois avant d'être incarcérés, car des juges indépendants, il en existe encore, règlent des comptes avec le gouvernement via la mise en doute des diligences de l'Institution policière qui elle est aux ordres. Et quand le gouvernement en fait trop comme actuellement, la Justice en "remet une couche" et désavoue sa Police de manière spectaculaire. C'est ainsi que l'on en arrive aux petits "meurtres entre amis". Et tout cela sur le dos du citoyen lambda auquel on assure pourtant que la sécurité est la première des priorités et que tout est mis en oeuvre pour l'assurer.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 11h40

• trou...
  j'assiste ici à un lynchage
  nous ne sommes pas des juges, et n'en avons pas la compétence...par contre, on est prêt à donner la justice.... alors qu'on ne connait rien du dossier à part ce qui a été publié par les journaux.... c'est triste
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 16h19

• jose...
  Scandaleux!
  On laisse en prison des personnes accusées de mefaits moins importants que cela.Il a fuit, rien ne prouve qu'il ne va pas chercher à fuir à nouveau et vers l'etranger pour plus de securité. Une personne agée qui a defendu son bien se retrouve sous les verrous en attendant son jugement.Un multirecidiviste est laissé en liberté. Elle est belle la justice.
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 13h00

• capelanbrest
  Présumé innocent...
  dans sont texte Jeannot a sans doute raison...peu ou prou. certains s'offusquent, ils n'ont qu'a voter différemment, car ne l'oublions pas la lois est le fruit du travail produit par les députés démocratiquement élus... Il est donc facile de critiquer les lois lorsque l'on a soit même porter au pouvoir, les gens chargés de l'écrire et la faire appliquer, qu'ils soient de droite de gauche ou es extrêmes.... Passer outre la loi reviendrait à bafouer un état de droit, ....impensable et heureusement du reste!
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 21h37

• dune
  indépendance de la Justice
  Comme Monsieur woerth ce Monsieur est présumé innocent, le Juge devra quand même devoir s expliquer, si ce multirécidiviste, ne se présente pas à l audience
  Ajouté le 3 septembre 2010 à 18h38