France

Affaire Woerth. L'USM contre une enquête préliminaire

9 juillet 2010

Avec l'affaire Woerth-Bettencourt, le principal syndicat de magistrats, l'USM, dénonce une nouvelle atteinte à «l'indépendance de la justice». Le Rennais Nicolas Léger, membre du conseil national, s'explique.

Est-ce la décision du parquet de Nanterre d'ouvrir une enquête préliminaire sur les allégations de financement illégal de l'UMP qui pose problème?
Oui! Quelle apparence de crédibilité peuvent avoir des actes d'enquête, même s'ils étaient faits de bonne foi, conduits par le procureur de Nanterre (Philippe Courroye) qui a été nommé par la chancellerie malgré l'avis défavorable du Conseil supérieur de la magistrature, et qui affiche ouvertement sa proximité avec l'Élysée? Ce alors même que son nom est cité au travers d'écoutes sauvages où l'on apprend qu'il est justement susceptible d'intervenir en faveur de Liliane Bettencourt à la demande d'un conseiller du président de la République! Seul un magistrat indépendant du pouvoir politique, comme l'est actuellement le juge d'instruction, peut conduire des investigations pénales en étant au-dessus de tout soupçon de partialité. Mais ce n'est pas ce choix qui a été fait, alors même que Nanterre dispose d'un pôle d'instruction économique très pointu!

Quid de la réforme pénale et de la suppression du juge d'instruction?
Officiellement, côté Élysée, elle est reportée à 2012 et conditionnée à l'éventuelle réélection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République. La Chancellerie, elle, indique qu'elle présentera sa réforme par petits bouts... Le projet est finalisé et doit être transmis au conseil des ministres. Mais rien n'a été modifié. Le juge d'instruction doit toujours être supprimé et le statut du parquet le rend toujours dépendant du pouvoir politique.

Au-delà de la justice (médias, pouvoir), on semble aujourd'hui entrer dans l'ère du soupçon permanent. Faut-il s'en inquiéter?
Oui! Pourquoi en est-on arrivé là? Pourquoi cette défiance envers les institutions? Parce que les garanties statutaires et constitutionnelles d'impartialité et d'indépendance ont été amoindries ou détournées. Pas de confiance sans ces garanties là. Pour la presse, c'est pareil. Il faut au moins qu'elle puisse vivre et avoir les moyens d'être indépendante économiquement.