Jean-François Copé, qui est à la tête du groupe parlementaire UMP de l'Assemblée, livre ici son point de vue sur les grands chantiers ouverts et sur le changement de climat au sein de la majorité. Vous vous êtes entretenu avec votre homologue socialiste, Jean-Marc Ayrault, à propos de la réforme des institutions. Cela a-t-il permis de rapprocher les points de vue entre majorité et opposition ? La réforme de la Constitution n'est pas une réforme comme les autres. Elle doit dépasser les clivages partisans. J'ajoute que je déteste le sectarisme, et je pense que, dans ce domaine, il faut s'écouter, se parler et se respecter. L'objet de notre rencontre était d'identifier nos points de consensus. Nous avons constaté, l'un et l'autre, que nous nous retrouvions sur toutes les dispositions qui renforcent les droits du Parlement. Cela touche à l'ordre du jour partagé entre le gouvernement et le Parlement, le fait que les assemblées seront en charge de l'évaluation de l'action gouvernementale et aussi que les textes examinés en séance seront ceux des commissions parlementaires et non plus les textes établis par le gouvernement. Voilà autant de mesures qui renforcent les droits du Parlement et vont dans le bon sens. Pour obtenir la majorité nécessaire à l'adoption de la réforme, Nicolas Sarkozy devra-t-il renoncer au droit, pour le Président, de s'exprimer devant les Chambres ? Je ne souhaite pas que l'on abandonne cet aspect de la réforme. Mardi dernier, lors d'une réunion avec Édouard Balladur, nous sommes parvenus à une formulation que je crois satisfaisante de cet aspect de la réforme. À l'avenir, le président de la République pourrait s'exprimer, comme le président des États-Unis lors de son discours sur l'état de l'Union, devant les deux assemblées réunies en Congrès. Avez-vous progressé dans la direction de ce que vous avez appelé la « coproduction législative » entre le gouvernement et sa majorité ? Je le crois. À chaque fois que l'on fait de la coproduction législative, cela va mieux. Quand on n'en fait pas, cela va moins bien. En clair, quand les élus de la majorité ont la possibilité d'examiner les textes avant qu'ils ne soient adoptés en conseil des ministres, cela fonctionne très bien. La loi de modernisation économique élaborée par Christine Lagarde en est un bon exemple. Ce texte établi dans une atmosphère très constructive est, je le crois, de très bonne qualité. À l'inverse, quand les députés découvrent les textes au dernier moment, cela provoque inévitablement des couacs. Peut-on continuer à réformer à marche forcée alors que le Président et, dans une moindre mesure, le Premier ministre sont aussi impopulaires que le sont Nicolas Sarkozy et François Fillon ? S'il fallait être populaire pour réformer, cela se saurait, et on ne ferait pas grand-chose. Gouverner, c'est prendre des décisions parfois difficiles. Cela provoque souvent de l'impopularité qu'il faut savoir assumer. Sinon, il vaut mieux changer de métier. En tant qu'ancien ministre du Budget, croyez-vous possible de revenir à l'équilibre et ainsi réduire la dette abyssale de la France ? Il faut taper dans le dur et lutter sans relâche contre toutes les dépenses publiques inutiles. Ces dépenses représentent plus de la moitié de notre produit intérieur brut. C'est beaucoup trop. Nous sommes les seuls en Europe à être dans une telle situation. Il faut inlassablement limiter les dépenses publiques inutiles. Si nous voulons réduire la dette, il n'y a pas d'autre choix que de procéder à des réformes de structure. C'est ce à quoi le gouvernement, soutenu par sa majorité, s'emploie.